5001拉斯维加斯

自十多年前靶向CTLA4的伊匹木单抗（Ipilimumab）首次用于转移性黑色素瘤以来，免疫检查点抑制剂（ICIs）的研究和应用可谓如火如荼，如今，至少有8种ICI和35种基于ICI的联合免疫疗法获得FDA批准。对于选择ICI治疗的患者来说，准确的生物标志物既能最大化治疗效果，又能减少不良反应

。本篇文章来自 nature reviews cancer
，全面总结了用于预测ICI反应或耐药的各类生物标志物（图1），以及当前的挑战和进展。

图1 实体肿瘤免疫检查点抑制剂的预测性生物标志物

程序性细胞死亡蛋白（PD1）通过与其两个配体——PDL1和PDL2的相互作用负向调节T细胞的免疫活性
。PD1和PDL1的单克隆抗体已被FDA批准用于各种癌症类型（图2）
。通过对肿瘤组织进行PDL1的免疫组化（IHC），进行TPS评分
，即在任何强度下显示部分或完全膜染色的活肿瘤细胞的百分比，最初被FDA批准作为晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的伴随诊断测试。

但是
，由于各种原因，PDL1作为预测ICIs反应的生物标志物的广泛应用受到限制。首先，最有可能从治疗中受益的队列临界值因癌症类型而异
。其次，评估PDL1表达的细胞群也因癌症类型而异
，其中包括肿瘤细胞
、免疫细胞或两者组合。再次
，许多癌症类型在PDL1表达与免疫治疗应答之间几乎没有相关性。最后
，在同一患者中

，PDL1在不同肿瘤病变中，甚至在同一肿瘤中表达不一致。

免疫治疗是否有反应主要看T细胞能否识别新抗原
。目前，从肿瘤组织和循环肿瘤DNA （ctDNA）中获得样本
，进行下一代测序（NGS）
，可以测量肿瘤突变负荷（TMB）。TMB强弱取决于多种因素
，包括：肿瘤呈现的肿瘤新抗原；肿瘤新抗原被免疫系统识别；宿主产生抗原特异性反应的能力等
。

基于组织生物标志物具有一下局限性：①分析方法的局限性；②生物标志物的准确性和一致性；③肿瘤的异质性
；④患者的异质性
。因此，需要寻找新的生物标志物。

由于生物标志物的表达可能会随着时间的推移和治疗进程而改变，因此
，对肿瘤和免疫生物学的静态、单一评估是不够真实的
。几项研究表明，当治疗前和治疗后的样本一起纳入时
，与ICI治疗相关的反应/无反应变化更易识别,这说明了动态而非静态生物标志物的重要性
。

1. 低侵入性动态生物标志物

动态进行组织取样具有局限性
，因此
，基于血液的分析被认为是一种更适合纵向评估的模式
。其易于获取，并发症风险较低
，侵入性小，患者的疼痛更少，可以广泛应用，更具有成本效益。这种方法还具有对个体内所有肿瘤病变进行生物学评估的优势（反映的是平均读数，而不是特定部位的读数），因此可以很好地评估与治疗相关的系统动态变化
。

2. 放射组学作为预测因子

通过使用非侵入性生物标志物（如影像数据），也可以克服基于组织活检的局限性。成像生物标志物的优点是能够可视化任何时间点、任何转移潜在部位的肿瘤
，因此它们可以在未来作为非侵入性动态生物标志物发挥作用。

3. 肠道微生物组生物标志物

大量研究表明，特定的肠道微生物组与各种癌症类型的ICI反应显著相关
。四项宏基因组研究的荟萃分析证明某些细菌分类群、代谢组学途径的富集与黑色素瘤患者的ICI反应显著相关（图3）。此外
，新的机器学习模型已经能够将特定细菌属与免疫治疗反应联系起来。其他研究甚至揭示了单个细菌类群能正向或负向调节宿主免疫系统，从而在癌细胞免疫逃逸方面发挥作用。

图3 黑色素瘤示意图